Je fais une erreur depuis quelques temps dans les scripts. Le concept de base est bon mais l’impl\u00e9mentation est mauvaise.<\/p>\n
En effet, lors de l’ajout d’un lien \u00e0 un objet, si celui-ci existe d\u00e9j\u00e0, il n’est pas ajout\u00e9. C’est un doublon.<\/p>\n
Mais j’impl\u00e9mentais la v\u00e9rification d’unicit\u00e9 du lien sur les champs Action, HashSource, HashDestination et HashMeta. Ce qui signifie que tout lien pr\u00e9c\u00e9dent disposant de ces quatre champs invalide le nouveau lien. Pourtant ce n’est pas tout \u00e0 fait le m\u00eame, m\u00eame si il lie exactement les m\u00eames objets dans le m\u00eame ordre et avec la m\u00eame action. Ce lien peut \u00eatre fait par une autre entit\u00e9, rien de grave, quoique \u00e7a d\u00e9pend du sens. Mais il peut \u00eatre aussi g\u00e9n\u00e9r\u00e9 avec une autre date, ce qui \u00e0 une signification particuli\u00e8re = c’est le m\u00eame lien volontairement refait plus tard…<\/p>\n
L’exemple qui permet simplement de valider cette r\u00e9flexion sur la multiplicit\u00e9 de ces liens, c’est la possible d\u00e9sactivation de lien.
\nSoit un lien L. Il peut y avoir un lien interm\u00e9diaire X (de type x) dans le temps qui invalide la premi\u00e8re instance du lien L. Et on peut recevoir un deuxi\u00e8me lien L’ identique dans l’action demand\u00e9 sur les m\u00eame objets, et ce sans forc\u00e9ment avoir re\u00e7u le lien interm\u00e9diaire X de d\u00e9sactivation. Si l’on ne tient pas compte de la date, cela entra\u00eene une d\u00e9sactivation du lien L’ \u00e0 posteriori alors qu’il avait \u00e9t\u00e9 volontairement refait apr\u00e8s…<\/p>\n
Une autre raison, si on se place sur un comportement plus sociale<\/em>, on peut avoir r\u00e9pondu plusieurs fois la m\u00eame chose \u00e0 quelqu’un… mais \u00e0 des moments diff\u00e9rents.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Je fais une erreur depuis quelques temps dans les scripts. Le concept de base est bon mais l’impl\u00e9mentation est mauvaise. En effet, lors de l’ajout d’un lien \u00e0 un objet, si celui-ci existe d\u00e9j\u00e0, il n’est pas ajout\u00e9. C’est un doublon. Mais j’impl\u00e9mentais la v\u00e9rification d’unicit\u00e9 du lien sur les champs Action, HashSource, HashDestination et … Continuer la lecture de Evenement unique multiple<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[91,7,24],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/646"}],"collection":[{"href":"http:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=646"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/646\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2312,"href":"http:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/646\/revisions\/2312"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}