{"id":1303,"date":"2013-11-17T19:57:53","date_gmt":"2013-11-17T17:57:53","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.nebule.org\/?p=1303"},"modified":"2016-03-29T19:02:18","modified_gmt":"2016-03-29T17:02:18","slug":"multi-entite-et-suppression-dobjet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.nebule.org\/?p=1303","title":{"rendered":"Multi-entit\u00e9 et suppression d’objet"},"content":{"rendered":"

A l’origine, le projet nebule<\/em> s’appliquait \u00e0 des entit\u00e9s autonomes. C’est \u00e0 dire que les entit\u00e9s fonctionnaient localement dans un environnement r\u00e9serv\u00e9 et ne d\u00e9pendaient pas d’une entit\u00e9 ma\u00eetre.
\nCependant, ces deux points ne sont plus assur\u00e9s. Le cas du projet sylabe<\/a> montre que de multiples entit\u00e9s peuvent coexister sur un serveur et surtout dans le m\u00eame environnement. Ce pourrait \u00eatre le cas aussi dans une famille qui utilise le m\u00eame ordinateur, et donc le m\u00eame environnement. La s\u00fcret\u00e9 de fonctionnement veut que les objets publiques soient partag\u00e9s pour \u00e9conomiser des ressources, et que les objets prot\u00e9g\u00e9s ne soient \u00e0 aucun moment disponibles aux entit\u00e9s qui n’ont pas la cl\u00e9 de d\u00e9chiffrement.
\nDe plus, pour assurer des transferts anonymis\u00e9s, il est n\u00e9cessaire de cr\u00e9er des entit\u00e9s d\u00e9di\u00e9es \u00e0 ce r\u00f4le. Ces entit\u00e9s ne doivent pas avoir de lien avec la v\u00e9ritable entit\u00e9 d’un utilisateur. Mais cet utilisateur doit pouvoir g\u00e9rer ces entit\u00e9s esclaves et notamment d\u00e9tenir les mots de passe de celles-ci. Il se cr\u00e9e donc une petite hi\u00e9rarchie d’entit\u00e9s. Il reste \u00e0 assurer la non-liaison entre l’entit\u00e9 ma\u00eetre et les entit\u00e9s esclaves. Il faut penser que ce lien peut \u00eatre remont\u00e9 par les liens de type l<\/code>, f<\/code>, u<\/code>, k<\/code>, et e<\/code>… sauf \u00e0 les chiffrer…
\nA voir.<\/p>\n

Suite \u00e0 la r\u00e9flexion sur le nettoyage des liens<\/a>, et suite<\/a>, l’exp\u00e9rience de sylabe<\/em> montre que la suppression des objets en environnement partag\u00e9 n’est pas \u00e9vident. En effet, si je d\u00e9cide de supprimer un objet et un certain nombre de liens affairant, que ce passe-t-il ?
\nPour les liens, ce n’est pas grave puisque ce sont mes liens. Les autres entit\u00e9s sont sens\u00e9es disposer de leurs propres liens.
\nPour l’objet, peut-\u00eatre qu’une autre entit\u00e9 s’en sert aussi. Le supprimer sans concertation n’est pas la bonne m\u00e9thode. Demander une concertation est inimaginable, surtout si certaines entit\u00e9s effectivement disponibles sur un serveur ne sont en fait plus utilis\u00e9es.
\nIl se pose une question sur l’appartenance de l’objet. On pourrait tr\u00e8s bien supprimer un objet du serveur, si une autre entit\u00e9 en a besoin elle le synchronisera simplement ailleurs et du coup il r\u00e9appara\u00eetra sur le serveur. C’est aussi potentiellement un d\u00e9ni de disponibilit\u00e9 si cet objet n’est pr\u00e9sent que sur ce serveur ou si on arrive \u00e0 demander simultan\u00e9ment la suppression sur tous les serveurs h\u00e9bergeant cet objet. D’apr\u00e8s la th\u00e9orie, un objet n’appartient \u00e0 personne contrairement aux liens.<\/p>\n

La suppression d’un objet qui pose un vrai probl\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 ou de droit d’utilisation dans un pays peut \u00eatre g\u00e9r\u00e9 de fa\u00e7on exceptionnelle. L’entit\u00e9 \u00e0 qui appartient le serveur peut se voir disposer du pouvoir de suppression am\u00e9lior\u00e9e d’objets sur son serveur ainsi que la possibilit\u00e9 de le placer en liste de bannissement. Il faut de toute fa\u00e7on mettre en place la gestion de la liste de bannissement de l’entit\u00e9 cerberus<\/a> : nebule\/danger<\/code>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A l’origine, le projet nebule s’appliquait \u00e0 des entit\u00e9s autonomes. C’est \u00e0 dire que les entit\u00e9s fonctionnaient localement dans un environnement r\u00e9serv\u00e9 et ne d\u00e9pendaient pas d’une entit\u00e9 ma\u00eetre. Cependant, ces deux points ne sont plus assur\u00e9s. Le cas du projet sylabe montre que de multiples entit\u00e9s peuvent coexister sur un serveur et surtout dans … Continuer la lecture de Multi-entit\u00e9 et suppression d’objet<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[69,78,81,5,110,111,24,35],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1303"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1303"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1303\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2232,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1303\/revisions\/2232"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}