{"id":430,"date":"2012-10-26T11:55:46","date_gmt":"2012-10-26T09:55:46","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.nebule.org\/?p=430"},"modified":"2016-03-29T19:04:42","modified_gmt":"2016-03-29T17:04:42","slug":"messagerie-et-reseautage-social","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.nebule.org\/?p=430","title":{"rendered":"Messagerie et r\u00e9seautage social"},"content":{"rendered":"

Dans la vraie vie, on distingue la messagerie<\/em> et les flux du r\u00e9seau social<\/em>.<\/p>\n

A la base, le fonctionnement est similaire. On diffuse un message \u00e0 un ou plusieurs correspondants, et ceux-ci peuvent r\u00e9pondre \u00e0 ce message. Il y a cependant quelques diff\u00e9rences.<\/p>\n

Le r\u00e9seau social consid\u00e8re par d\u00e9faut les \u00ab\u00a0messages\u00a0\u00bb comme public, le public pouvant \u00eatre retreint \u00e0 ses \u00ab\u00a0amis\u00a0\u00bb. Dans le m\u00eame temps, la messagerie assimile les messages \u00e0 un espace priv\u00e9, on choisi explicitement \u00e0 qui on envoie un message.<\/p>\n

La diff\u00e9rence de traitement se traduit directement dans l’interface de visualisation. Le r\u00e9seau social pr\u00e9sente par d\u00e9faut, et donc met en avant, un historique visuel des derniers \u00ab\u00a0messages\u00a0\u00bb. On voit presque en temps r\u00e9el les messages, et donc l’activit\u00e9, de ses correspondants.
\nLa messagerie propose par d\u00e9faut la liste de tous les messages et marque explicitement ceux qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 vus, mais sans en montrer le contenu ou en n’en pr\u00e9sentant qu’un r\u00e9sum\u00e9. Certains messages peuvent \u00eatre marqu\u00e9s comme importants, ou comme SPAM.<\/p>\n

Cette diff\u00e9rence d’interface a une autre cons\u00e9quence sur l’exploitation des messages. Le but premier de la messagerie traditionnelle est de transmettre des messages pour qu’ils soient vus par leurs destinataires. La contrainte attendu par l’exp\u00e9diteur sur le destinataire est tr\u00e8s forte quand \u00e0 la bonne r\u00e9ception, mais aussi quand \u00e0 la lecture ou non du message. Cette contrainte se reporte sur l’infrastructure de la messagerie, elle se doit d’\u00eatre fiable. Quand un exp\u00e9diteur envoie un grand nombre de messages sans importance par la messagerie, les destinataires finissent par rel\u00e2cher leur attention sur les messages futurs de l’exp\u00e9diteur. Ce comportement assimil\u00e9 \u00e0 la r\u00e9ception de SPAM se rapproche du r\u00e9seau social et est en opposition directe avec les contraintes que l’on attache \u00e0 la messagerie.
\nSur le r\u00e9seau social, tous les messages sont envoy\u00e9s indistinctement \u00e0 la vindicte populaire (des amis). C’est l’\u00e9cho renvoy\u00e9 aux messages par la foule qui va d\u00e9terminer l’importance ou l’utilit\u00e9 de ceux-ci. Tous ces messages forment un flot ininterrompu d’informations pas toujours pertinentes sur ses correspondants. C’est un peu comme le bruit ambiant. Cette fa\u00e7on de faire implique implicitement que l’on \u00ab\u00a0ne peut pas voir\u00a0\u00bb certains messages si on ne consulte pas r\u00e9guli\u00e8rement le r\u00e9seau. Cette absence de contrainte forte est palli\u00e9e par la mise en place en parall\u00e8le d’une messagerie plus classique dans la m\u00eame interface, mais clairement s\u00e9par\u00e9e de la partie sociale.<\/p>\n

Sur le plan de la confidentialit\u00e9, la messagerie ne permet de garantir que la non divulgation d’un message entre l’exp\u00e9diteur et le destinataire, mais n’emp\u00eache pas le destinataire de renvoyer le message \u00e0 quelqu’un d’autre. Sur ce plan, un principe est respect\u00e9 : \u00ab\u00a0une information transmise \u00e0 un tiers est une information dont on perd le contr\u00f4le\u00a0\u00bb. Le r\u00e9seau social permet en th\u00e9orie de garder le contr\u00f4le de ce que l’on met \u00e0 disposition des autres. Sauf que cela n’emp\u00eache pas le copier\/coller.<\/p>\n

La messagerie classique est la transmission d’un flot de messages assum\u00e9 par l’exp\u00e9diteur comme \u00e0 forte pertinence. Chaque message est destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre vu.
\nLe r\u00e9seau social est une mise \u00e0 disposition d’un flot de messages dont la pertinence est acquise \u00e0 posteriori. Cela ressemble aux journaux syst\u00e8me dont une grande partie n’a pas d’importance particuli\u00e8re bien qu’ayant une signification.<\/p>\n

On retrouve des similitudes entre messagerie traditionnelle et messagerie instantan\u00e9e (tchat), de fortes contraintes de d\u00e9livrance et de pertinence. La messagerie instantan\u00e9e ajoute en plus une contrainte de temps r\u00e9el dans la diffusion des messages.
\nLe blog pr\u00e9sente des similitudes avec le r\u00e9seau social, c’est une sorte de journal intime<\/span><\/del> public. Il permet les messages sans grande pertinence et les commentaires (r\u00e9ponses). Mais il n’offre pas la possibilit\u00e9 d’avoir une vision globale de tous ses \u00ab\u00a0amis\u00a0\u00bb, c’est \u00e0 dire de tous les blogs plus ou moins li\u00e9s. Cette pseudo vision globale se fait via des flux RSS.
\nToutes les technologies de l’information mixent un certain nombre de propri\u00e9t\u00e9s et empi\u00e8tent plus ou moins les unes sur les plates bandes des autres.<\/p>\n

Le syst\u00e8me d’objets et de liens de nebule doit permettre d’impl\u00e9menter tous ces cas pratiques au besoin. Cependant, la notion de base du message (un objet et des liens) ne permet pas la distinction entre le message vers plusieurs utilisateurs et le message du r\u00e9seau social limit\u00e9 \u00e0 ses amis.
\nComment \u00e9muler un comportement qui scinde ces deux cat\u00e9gories de messages ?
\nEst-ce vraiment utile ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans la vraie vie, on distingue la messagerie et les flux du r\u00e9seau social. A la base, le fonctionnement est similaire. On diffuse un message \u00e0 un ou plusieurs correspondants, et ceux-ci peuvent r\u00e9pondre \u00e0 ce message. Il y a cependant quelques diff\u00e9rences.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[24],"tags":[140,229,279,318],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/430"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=430"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/430\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2330,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/430\/revisions\/2330"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}