{"id":74,"date":"2012-04-30T09:38:29","date_gmt":"2012-04-30T07:38:29","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.nebule.org\/?p=74"},"modified":"2016-03-29T19:05:22","modified_gmt":"2016-03-29T17:05:22","slug":"objet-meta-et-lien-double","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.nebule.org\/?p=74","title":{"rendered":"M\u00e9ta objet et lien double"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">En partant sur le mod\u00e8le de lien avec objet m\u00e9ta par rapport au lien et non \u00e0 l&rsquo;objet source, on se rend compte que c&rsquo;est un compromis.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" src=\"http:\/\/blog.nebule.org\/wp-uploads\/nebule\/2012\/02\/etude-des-liens-01-cas-3.png\" alt=\"\" width=\"436\" height=\"67\" \/><\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Sorti des autres sch\u00e9mas pour lesquels il n&rsquo;est qu&rsquo;une \u00e9tape interm\u00e9diaire, ce sch\u00e9ma est un peu maladroit. Il faut le lire comme \u00e9tant la liaison entre deux objets avec la mat\u00e9rialisation d&rsquo;un m\u00e9ta objet qui d\u00e9crit cette liaison (et non l&rsquo;objet source). Le sch\u00e9ma ne montre qu&rsquo;une liaison simple (sens).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ce sch\u00e9ma est une \u00e9tape interm\u00e9diaire entre (1) le lien direct de l&rsquo;objet source \u00e0 l&rsquo;objet destinataire et (2) le lien indirect entre l&rsquo;objet source \u00e0 un m\u00e9ta objet qui lui (seul) contient la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l&rsquo;objet destination. Si le m\u00e9ta objet est une \u00e9tape obligatoire pour conna\u00eetre l&rsquo;objet destination, il faut syst\u00e9matique ouvrir tous les m\u00e9tas objets d&rsquo;un objet pour prendre connaissance des liens de cet objet. Cette connaissance pr\u00e9cise des liens d&rsquo;un objet n&rsquo;est pas syst\u00e9matiquement requise en fonction du traitement que l&rsquo;on veut faire, peut-\u00eatre que la connaissance des liens suffit.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Cr\u00e9er un m\u00e9ta objet pour chaque liaisons augmente de fa\u00e7on significative le nombre d&rsquo;objets \u00e0 g\u00e9rer. Ces m\u00e9tas objets doivent eux-aussi pouvoir \u00eatre g\u00e9r\u00e9s comme des objets \u00e0 part enti\u00e8re. Comment va dans ce cas \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 sur un m\u00e9ta objet le lien de l&rsquo;objet source du lien? Est-ce que cela ne devient pas un lien triple, puisqu&rsquo;il y a maintenant 3 objets dans ce lien?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Par essence, un objet est libre. Il peut \u00eatre transmit ou t\u00e9l\u00e9charg\u00e9 sans restriction. Mais il n&rsquo;en n&rsquo;est pas pour autant ouvert si son contenu est chiffr\u00e9. Il en d\u00e9coule cependant que les liens d&rsquo;un objet sont eux aussi libres mais aussi lisibles. M\u00eame si les m\u00e9tas objets sont potentiellement chiffr\u00e9s, et donc peuvent cacher la nature d&rsquo;un lien, nous pouvons voir sans protection qu&rsquo;un objet est li\u00e9 \u00e0 un autre. Prenons l&rsquo;exemple d&rsquo;un document, celui-ci est li\u00e9 \u00e0 son type mime (pour pouvoir \u00eatre exploit\u00e9 correctement), \u00e0 un une date de cr\u00e9ation, \u00e0 un titre et \u00e0 des tags (des sujets trait\u00e9s dans le document).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette divulgation des liens peut poser un probl\u00e8me, elle peut conduire \u00e0 divulguer une relation entre un document inconnu et quelque chose que l&rsquo;on recherche. Cette relation entre deux objets n&rsquo;est cependant pas d\u00e9taill\u00e9e ou pond\u00e9r\u00e9e, limitant aussi la possibilit\u00e9 de savoir la nature pr\u00e9cise de cette relation. C&rsquo;est aussi un avantage puisque c&rsquo;est la base du moteur de recherche. Cette fonction de recherche s&rsquo;en trouve facilit\u00e9.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Le probl\u00e8me peut ne pas vraiment en \u00eatre un :<\/p>\n<ol>\n<li><strong>si<\/strong> il y a suffisamment d&rsquo;entit\u00e9s qui utilisent ce lien et donc cr\u00e9ent des liens avec leurs propres m\u00e9tas objets (puisqu&rsquo;ils ne peuvent utiliser ceux des autres, chiffr\u00e9s) ;<\/li>\n<li><strong>et si<\/strong> les liens ne contiennent pas de signatures fortes (signatures des entit\u00e9s qui les cr\u00e9ent).<\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\">A propos de la condition 1. Si une entit\u00e9 cr\u00e9e un lien avec un m\u00e9ta objet non chiffr\u00e9, les autres entit\u00e9s peuvent du coup l&rsquo;utiliser et ne pas avoir \u00e0 d\u00e9multiplier les liens qui font \u00ab\u00a0la m\u00eame chose\u00a0\u00bb. Ce m\u00e9ta objet \u00e9tant ouvert, il n&rsquo;y a bien s\u00fcr plus de probl\u00e8me \u00e0 divulguer le lien. Chaque entit\u00e9 qui veut utiliser le m\u00e9ta objet n&rsquo;a qu&rsquo;\u00e0 le valider (le signer).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A propos de la condition 2. On a \u00e0 priori tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 signer le lien. Cela permet de v\u00e9rifier la validit\u00e9 du lien tr\u00e8s rapidement.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette mise en place de liens entre objets est fondamental pour l&rsquo;\u00e9change d&rsquo;informations. Faut-il tenir compte de ce probl\u00e8me de non protection des liens dans leur forme sans m\u00e9ta objet?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En partant sur le mod\u00e8le de lien avec objet m\u00e9ta par rapport au lien et non \u00e0 l&rsquo;objet source, on se rend compte que c&rsquo;est un compromis.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[99,103,24],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/74"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=74"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/74\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2368,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/74\/revisions\/2368"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=74"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=74"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nebule.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=74"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}