{"id":76,"date":"2012-06-10T19:05:29","date_gmt":"2012-06-10T17:05:29","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.nebule.org\/?p=76"},"modified":"2016-03-29T19:05:22","modified_gmt":"2016-03-29T17:05:22","slug":"environnement-cooperatif","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.nebule.org\/?p=76","title":{"rendered":"Environnement coop\u00e9ratif"},"content":{"rendered":"

Revenons un peu en arri\u00e8re, un peu…<\/p>\n

En septembre 1987 est apparut le protocole X<\/a>. Celui-ci, dans sa version <\/em>majeur X11, permet le dialogue entre un serveur X et un client X (on n’est pas en science naturelle mais en informatique), typiquement sous UNIX et affili\u00e9s, mais pas exclusivement.<\/p>\n

Un de ses avantages, c’est la transparence r\u00e9seau<\/strong>. Mais, \u00e9tant finalement peu employ\u00e9e, c’est aussi un inconv\u00e9nient.<\/p>\n

A quoi sert donc cette transparence r\u00e9seau?
\nQue gagne-t-on \u00e0 la garder?
\nQuel aurait pu \u00eatre son avenir?<\/p>\n

X11<\/h2>\n

A quoi sert X11 et son protocole?
\nC’est le moteur de l’affichage graphique. Il fait le lien entre l’application que l’utilisateur manipule et la carte graphique qui fait afficher cette m\u00eame application sur l’\u00e9cran. Le lecteur vid\u00e9o (comme VLC par exemple) demande au serveur graphique X d’afficher \u00e0 l’\u00e9cran le contenu du film au fur et \u00e0 mesure de la lecture de celui-ci. C’est l’application qui ma\u00eetrise ce qu’elle veut afficher, mais elle doit passer par l’interm\u00e9diaire du serveur graphique pour l’afficher \u00e0 l’\u00e9cran.<\/p>\n

X11 permet cet affichage indiff\u00e9remment sur l’\u00e9cran de l’ordinateur qui lit la vid\u00e9o ou sur l’\u00e9cran d’un autre ordinateur via le r\u00e9seau, c’est la transparence r\u00e9seau<\/em>.<\/p>\n

Il avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 des probl\u00e9matiques de l’\u00e9poque. Les grosses<\/em> applications tournaient sur un gros serveur et l’affichage de ces applications se faisaient sur l’\u00e9cran des terminaux, eux-m\u00eame aux capacit\u00e9s tr\u00e8s limit\u00e9es. Le protocole X r\u00e9pondait parfaitement \u00e0 ce besoin. Aujourd’hui les terminaux sont presque aussi puissants que les serveurs et utilisent directement les applications. Se pose donc r\u00e9guli\u00e8rement la question du remplacement de X11. Les distributions Linux Ubuntu et Fedora travaillent \u00e0 Wayland<\/a> (voir 1<\/a> et 2<\/a>). D’autres pr\u00e9tendants<\/a> au remplacement de X11 ont vu le jour mais ne se sont pas vraiment impos\u00e9s : DirectFB, NX, Y, etc…<\/p>\n

Bien qu’\u00e9tant \u00e0 base d’UNIX , les syst\u00e8mes embarqu\u00e9s (comme Google Android et Apple iOS) et des solutions r\u00e9solument orient\u00e9s utilisateurs<\/em> (comme Apple MacOS X) n’utilisent plus X11. L’affichage se fait uniquement sur le mat\u00e9riel pr\u00e9sent directement (localement) sur l’appareil.<\/p>\n

Transparence r\u00e9seau<\/h2>\n

Un des int\u00e9r\u00eats que l’on perd en rempla\u00e7ant X11, c’est la transparence r\u00e9seau. Peu de projets concurrents le proposent, d’o\u00f9 justement et paradoxalement leur int\u00e9r\u00eat pour certains. Les contraintes n\u00e9cessaires \u00e0 l’int\u00e9gration de cette transparence r\u00e9seau p\u00e9nalisent les performances de l’ensemble.<\/p>\n

Sous M$ Windows, quelque soit la version, cette capacit\u00e9 n’existe pas. Le d\u00e9port d’affichage est total ou n’est pas. Que ce soit avec RDP et d\u00e9riv\u00e9s ou VNC et consorts, on se contente de d\u00e9porter l’int\u00e9gralit\u00e9 de l’\u00e9cran. Il n’est pas possible de n’exporter qu’une seule fen\u00eatre, qu’une seule application \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’affichage. Mais il est vrai que son impl\u00e9mentation est plus simple et aujourd’hui plus performante (gr\u00e2ces aux diff\u00e9rentes am\u00e9liorations de ces produits et des protocoles associ\u00e9s). Et comme avec X11, ce d\u00e9port d’affichage sert assez rarement.<\/p>\n

Futur alternatif<\/h2>\n

Qu’aurions nous pu avoir si X11 et la transparence r\u00e9seau avait \u00e9volu\u00e9?<\/strong><\/p>\n

Regardons un peu le DLNA. Un consortium de producteurs de mat\u00e9riels essentiellement centr\u00e9 sur le multim\u00e9dia \u00e0 mis au point ce protocole d’\u00e9change de contenus. Dans le principe un server <\/em>partage un flux (film, musique ou photo) vers un player <\/em>(client) \u00e9ventuellement via un renderer<\/em>. Un controler <\/em>permet de contr\u00f4ler le flux diffus\u00e9 ou de parcourir le server <\/em>\u00e0 la recherche d’autres flux \u00e0 lire.
\nLe c\u00c5\u201cur de m\u00e9tier de ce protocole \u00e9tant le multim\u00e9dia, il est fortement adapt\u00e9 et donc performant. Sauf que tout ne semble pas rose non plus, notamment concernant la r\u00e9elle interop\u00e9rabilit\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments. De plus, il est par nature incapable de servir \u00e0 autre chose qu’au multim\u00e9dia. Impossible par exemple de parcourir des pages web, de faire du traitement de texte, du dessin architectural, etc… En clair, permettre d’afficher une application sur un autre \u00e9cran via le r\u00e9seau, bref la fameuse transparence r\u00e9seau.<\/p>\n

Reprenons ce m\u00eame besoin d’affichage d’un flux vid\u00e9o \u00e0 partir d’un serveur vers un client, le tout via X11. Nous n’avons pas les probl\u00e8mes d’interop\u00e9rabilit\u00e9 du DLNA. A partir du moment o\u00f9 server <\/em>et player <\/em>g\u00e8rent X11 et la transparence r\u00e9seau, ils savent afficher l’application. Le contr\u00f4le du flux de la vid\u00e9o se fait directement dans l’application, l\u00e0 o\u00f9 elle s’affiche, plus besoin de controler<\/em>.<\/p>\n

Si on ajoute \u00e0 la transparence r\u00e9seau de X11 les capacit\u00e9s de partage du DLNA, et plus encore, on obtient une capacit\u00e9 unique de :<\/p>\n