Catégorie : objets

RSE ou RSE ?

En recherchant la définition de l’acronyme RSE, je tombe sur deux définitions… Problème assez récurrent en fait avec les acronymes puisque n’importe qui peut en inventer et les utiliser sur la place publique à son bénéfice.

D’un côté j’ai une belle page bien fournie sur Wikipédia et une page gouvernementale officielle parlant de Responsabilité Sociétale des Entreprises :
РResponsabilit̩ Soci̩tale des Entreprises РWikip̩dia
– Qu’est-ce-que la responsabilité sociétale des entreprises – Ministère du développement durable
On y parle donc de responsabilité des entreprises, de développement durable, de gestion de risques, des impacts environnementaux et sociaux, enjeux, investissements, outils, normes, médiatisation, aspects juridiques, etc…

De l’autre un article sur 01net.com qui surfe sur la vague des révélations sur PRISM, ce qui n’est pas un mal en soi :
– Le RSE : un lanceur d’alerte en entreprise – 01net
On retrouve bien en fin d’article un paragraphe sur le RSE, l’environnement et les risques. Mais RSE, répété à l’envie tout au long de l’article, désigne ici Réseau Social d’Entreprise. En gros un simili Facebook restreint au périmètre de l’entreprise.
Mais n’y a-t-il pas déjà un terme pour cette fonctionnalité? Oui, c’est le groupe de travail (groupware). Ah oui, c’est vrai, le créneau sur ce nom est déjà bien plein. D’un autre côté, la RSE ne doit pas plaire à beaucoup de chef d’entreprises. Bref, Voila typiquement un article à visée commerciale…

Mais ce post n’est pas là pour critiquer l’article. Les acronymes posent un problème de gestion de leurs définitions. Celles-ci ont rarement une portée globale, elles n’ont souvent qu’une définition de portée locale ou régionale. C’est cette absence de centralisation qui, à priori, serait la source des conflits.

Comment vont se comporter les acronymes dans nebule?
Reprenons le cas de la RSE. En pratique, c’est l’objet cec7b8a511f6d30def09266e7595f1dd9a301b3ba868444d2b14236dccc127b1. Aujourd’hui, cet objet n’existe sur aucune machine supportant nebule, mais si il était créé ce serait avec cette empreinte (sha256).

Premièrement, cet objet peut être marqué par des liens de type subdivision s. Il est en effet possible avec ce type de lien de savoir qu’un texte, un article de presse par exemple, contient cet acronyme. Cela facilite la recherche.
Cet exemple d’acronyme est trop petit mais le principe reste valable, le même article de presse peut être téléchargé morceaux par morceaux par ses abonnés. C’est un fonctionnement de type P2P. Chaque morceau connu peut être téléchargé à des endroits différents, puis l’article de presse peut être reconstitué. En pratique, on accélère donc les échanges d’objets.

Ensuite, L’objet de l’acronyme peut aussi être marqué par des liens de type dérivation f. Ces liens peuvent renvoyer vers d’autres objets contenant la ou les définitions de l’acronyme.
C’est un intérêt pour résoudre les conflits autour des définitions d’acronymes. En effet, chaque lien est signé par une entité, donc on sait qui en est l’initiateur. Et comme toute entité gère individuellement ses propres relations de confiances, la définition d’un acronyme sera donc dépendante des entités à qui on fait confiance, mais aussi en fonction de leur niveaux de confiance relatifs.
Donc, si on a une forte confiance en l’état, ce sera la RSE. Si on a une grande confiance en l’auteur de l’article de 01net, alors ce sera le RSE. Si on est chef d’entreprise, il y a de fortes chances que ce soit la RSE de toute façon…

Routage

Une notion nouvelle émerge de l’utilisation des liens et objets de nebule, c’est le routage.

Cette notion est assimilée au routage que l’on connaît en réseau. Le routage réseau est lui-même dérivé du routage de marchandises. C’est à dire le transports de marchandises variées en masse par la route mais répartit sur plusieurs transporteurs, tel des paquets dans le réseau.

Cette notion profonde de transport de quelque chose d’un point à un autre se distingue du transport par commutation (de circuit). Dans le cas de la commutation, c’est comme si l’on réservait pour un temps donné (qui peut être assez long) une voie de circulation complète de façon continue du point de départ au point d’arrivée. Cette préemption de la route est complète que la route soit utilisée ou pas. Cela peut répondre à des besoins spécifiques, voie réservée aux bus, mais en règle générale c’est plutôt générateur d’une grosse perte de rendement.

Avec les liens nebule, il peut se passer un peu comme du routage lorsque les liens sont générés par l’entité source et synchronisées parfois par des chemins différents vers une autre entité. Il en est de même avec un objet qui, si il est fractionné (liens type s), peut être relayé par des entités différentes, voir être déjà des objets issus de plusieurs autres objets eux-même fractionnés.

Le but est ici de s’assurer (ou pas) du bon acheminement des liens et des objets vers une entité tierce. Si les liens, qui sont signés, doivent impérativement être relayés, les objets peuvent tout à fait être ré-assemblés en fonction de fragments déjà présents chez (ou proche de) l’entité destinataire.

Bien sûr, en temps normal, les entités sont tout à fait capables de se connecter directement les unes aux autres sans passer par des relais. Le routage est une notion qui n’interviendra en pratique que entre deux entités qui sont sur des réseaux filtrés, semi-isolés, ou complètement isolés. Dans ce dernier cas, un vecteur est nécessaire entre les deux réseaux (clé USB par exemple)…

Le weblog et la relation d’objets – 2

Suite de la réflexion sur le weblog et la relation d’objets.

La première expérience avec sylabe sur une arborescence d’objets liés montre qu’il faut privilégier les liens de type dérivation f dans cet usage. Le lien de type l permet avec un objet méta de déterminer la relation entre deux objets dans l’arborescence. Mais c’est déjà ce que fait le lien de type dérivation f sans objet méta. Et si l’emplacement de l’objet méta est utilisé, il n’est du coup pas possible de définir ce que l’on peut appeler un contexte. C’est à dire de définir que les deux objets sont dans une arborescence bien délimitée et non tout le temps liés.

Ensuite, des liens de type dérivation f peuvent être utilisés sans objet méta afin de définir un objet dérivé d’un autre de façon générale. La différence, c’est que sans objet méta, le lien n’est pas utilisé dans l’affichage d’une arborescence d’objets. Mais cela n’empêche pas qu’ils soient utilisés pour améliorer l’affichage de certains objets spécifiques dans la représentation de l’arborescence. Ainsi, une arborescence d’images de grandes tailles gagnera à voir chaque image remplacée une à une par une versions réduite. C’est plus adaptée à l’affichage d’un navigateur web par exemple. La version réduite de chaque image étant liée à l’image originale par un lien de dérivation f.

Cette façon de faire résout les cas de gestion d’un article dans plusieurs nœuds et de gestion d’un article à plusieurs endroits dans le même nœud.

Reste à définir le cas de la gestion d’un nœud sous un autre nœud.

Le weblog et la relation d’objets

La mise en application des objets et liens nebule dans sylabe montre qu’un aspect important de la relation entre les objets a été sous-estimé.

Prenons l’exemple d’un blog ou d’un fil de discussion sur FB (en autres). Un utilisateur publie un article, un texte en fait. A cet article, tous les utilisateurs (ou presque) peuvent répondre, c’est à dire attacher à l’article un nouvel article. Ce nouvel article est aussi un texte, mais il est subordonné à l’article initial.
On peut ainsi ajouter une infinité d’articles subordonnés à l’article initial ou subordonnés les uns aux autres.

Première remarque à priori. L’article initial, celui de plus haut niveau, a tout intérêt à être déclaré comme étant un nÅ“ud. Mais ça n’est pas obligatoire en fait.

Ensuite, le lien entre l’article initial et les articles qui lui répondent est un lien créant une hiérarchie. Les liens nebule de type l ou f peuvent répondre à ce besoin.

La réflexion est cependant incomplète. Il faut tenir compte de :
– la gestion d’un article dans plusieurs nÅ“uds ;
– la gestion d’un article à plusieurs endroits dans le même nÅ“ud ;
– la gestion d’un nÅ“ud sous un autre nÅ“ud.

A suivre…

Localisation de fichiers

Une étape importante dans l’utilisation de nebule, c’est d’importer des données. Ces données sont typiquement des fichiers existants. Cette opération d’importation de fichiers, c’est la nébulisation de fichiers.

La nébulisation de fichiers ne présente pas à priori de difficultés. On calcule son empreinte et on lui associe tout un tas d’informations telles que son type mime, sa taille, etc…

Il y a cependant une propriété des fichiers qui pose un problème.
Un fichier est classiquement reconnu par son nom. ce nom est une propriété du fichier au même titre que sa taille par exemple. L’extension de fichier n’est qu’un indicateur, peu fiable, de son type. L’extension de fichier est repris comme suffixe du nom.
Il peut y avoir plusieurs fichiers qui portent le même nom (et même suffixe) et qui ont ou non le même contenu. Ils doivent dans ce cas être disposés dans des emplacements différents. Cet emplacement peut être repris comme préfixe. L’emplacement est la traduction textuelle de l’arborescence de répertoires dans lequel se trouve un fichier. Et l’emplacement peut être soit relatif (à un autre emplacement), soit absolu. Dans tous les cas, il fait implicitement ou explicitement référence au disque, la distinction entre les deux dépendant de la notation faite par les différents systèmes d’exploitations. Nous ne prendrons ici que l’emplacement absolu, seul à pouvoir discriminer de façon certaine deux fichiers au même nom.
On peut aussi avoir deux fichiers de même nom/suffixe dans le même répertoire, mais sur deux machines différentes. Dans les différentes notations, il est donc préférable de se restreindre à l’utilisation de notations impliquant le nom de machine. Sinon on risque de pouvoir restaurer correctement un fichier en cas de besoin (si c’est le but).

Le problème de la notation des noms de fichiers peut se poser aussi dans le cas de deux fichiers identiques au même emplacement sur deux machines différentes. Si un des fichiers est modifié, cela va entraîner la création d’un lien u pour l’objet correspondant. Si rien ne distingue les deux fichiers, cela implique que l’autre fichier non modifié sera marqué comme lui aussi modifié…

Références :
– Nebule blog – Empreinte d’objets et URI
РNebule blog РFiches perfor̩es
– Nebule blog – Fichiers et chemins
РNebule blog РSyst̬me de fichiers
РNebule wiki РR̩flexion Рanalyse des applications РSyst̬me de fichiers

Objets privés et fonctionnement interne

Il existe des informations que l’on ne peut gérer par les liens nebule sous peine de fortement complexifier son fonctionnement, et donc la compréhension que l’on en a dans son ensemble.

Par exemple, c’est le cas pour mettre un poids à un objet. C’est à dire lui attribuer une méta information qui décrit son importance relative aux autres objets. C’est une notation en quelque sorte.
Un poids peut être fixé arbitrairement. Ce n’est pas le meilleur cas même si c’est réalisable en pratique. Le poids d’un objet a surtout de forte chance de refléter l’importance que l’on donne à cet objet. A cet objet pondéré sont liés d’autres objets. Ces autres objets, si leurs poids ne sont peut-être pas explicitement définis, vont hériter d’une moyenne des poids des objets autour. Ainsi, un objet va gagner de l’importance si il est lié à un objet jugé (donc pondéré) très important.
De ce poids peut en découler des conséquences concrètes. Par exemple si l’on permet l’oublie et l’effacement d’objets anciens de façon calculé et contrôlé, la pondération permet de conserver très longtemps un objet important.

Cette pondération des objets qu’une entité va réaliser est un travail ‘personnel’. Le fruit de ce travail peut avoir un intérêt public. Et une autre entité ayant fait le même travail ne donnera pas les mêmes pondérations.
Cependant, une partie de ce travail de pondération peut être jugé privé. Si le partage d’une pondération d’objets peut être réalisée simplement par des liens, comment protéger les pondérations privées ?

Une des possibilités est d’exploiter les objets stockants des liens.

Introduction à la cryptographie

Une avancée importante reste encore à faire. Elle est en théorie tout à fait réalisable et indispensable. Mais la mise en pratique doit se faire avec soin. Cette avancée, c’est le chiffrement des objets.

Ce chiffrement est optionnel. Il doit être résistant, c’est à dire correspondre à l’état de l’art en cryptographie appliquée. On doit être en mesure de parfaitement distinguer l’objet en clair de l’objet chiffré, même si le second est dérivé du premier.

Ceci est une proposition de travail.

Deux étapes de chiffrement

Les entités sont des objets contenant le matériel cryptographique nécessaire au chiffrement asymétrique. Cependant, le chiffrement asymétrique est très consommateur en ressources CPU (calcul). On peut l’utiliser directement pour chiffrer les objets avec la clé publique d’un correspondant, mais cela devient rapidement catastrophique en terme de performances et donc en expérience utilisateur. D’un autre côté, le chiffrement symétrique est beaucoup plus performant, mais sa gestion des clés de chiffrement est délicate. Pour améliorer l’ensemble, on mixe les deux. On essaie de profiter des avantages de chacun tout en réduisant les défauts.

Ainsi, on va aborder le chiffrement en deux étapes distinctes. Voici le schéma de l’ensemble que l’on va décomposer.

Pour la compréhension, ne pas oublier que les propriétés des objets sont elles-mêmes des objets…

Continuer la lecture de Introduction à la cryptographie

Le lien et la subdivision d’objet

Un lien particulier avec pour action ‘s‘ permet de faire de la subdivision d’objet. A quoi cela sert-il ?

Il y a deux usages possibles de cette action.

Le premier usage est de permettre de scinder un objet volumineux en une multitude de morceaux, une multitude d’objet plus petits. Ces objets dérivés peuvent avoir des tailles identiques ou non. Ils doivent impérativement être non recouvrants et parcourir l’intégralité de l’objet parent.
En scindant un objet volumineux, il peut être transféré par morceaux vers différents emplacement (d’autres entités). Et donc une autre entité peut simultanément télécharger les multiples morceaux à des emplacements différents. Une fois tous les morceaux rassemblés, l’objet parent, l’original, peut être reconstitué.
C’est une des techniques nécessaires au fonctionnement du P2P par exemple.

Le deuxième usage, c’est de ne faire qu’un seul objet dérivé d’un objet parent plus grand. Cet objet dérivé fonctionne alors comme un extrait de l’objet parent. On ne peut pas reconstituer l’intégralité de l’objet parent à partir de l’objet dérivé.
Bien sûr, plusieurs extraits d’un objet peuvent être faits. Et un extrait plus petit encore peut être retiré d’un autre extrait. Rien ne limite le nombre d’objets dérivés. Rien ne garanti leur non-recouvrement ni qu’ils parcourent l’intégralité de l’objet parent.
L’usage peut par exemple être l’extrait d’une citation dans un livre, un extrait d’une musique, etc…

Actuellement, une subdivision est référencée par un objet contenant une et une seule ligne de type x-y. Mais peut-être serait-il intéressant de permettre plusieurs lignes de type x-y, cela créant un extrait contenant directement la concaténation des différents extraits d’un objet. Quel usage ?

Protocole d’échange HTTP

Tous les objets et liens sont échangeables via différents protocoles sous-jacent connus, en attendant un protocole en propre. Ces échanges peuvent utiliser par exemple la messagerie SMTP, XMPP, mais aussi le HTTP. C’est sur ce dernier que l’on va commencer.

Celui-ci nécessite un serveur web classique et un peu de programmation côté serveur.

Nous devons pouvoir permettre le téléchargement d’objets et de liens par n’importe quel utilisateur partout dans le monde. Les objets sont référencés naturellement par leurs empreintes. Il en est de même pour les liens d’un objets, c’est juste la façon de les traiter qui différera côté client.

Une première difficulté, c’est de restreindre simplement le téléchargement libre de la plupart des objets et des liens. Sauf si c’est une entité volontairement publique, seule une partie des objets et des liens sont relayés à tout le monde alors que la plupart ne le seront qu’avec les entités connues. Contrairement au chiffrement, ce verrouillage ne doit pas être considéré comme une sécurité pour gérer la confidentialité des données. Cela doit être vu comme une façon de réguler les échanges entre entités.

Le tag d’objet nebule/objet/public est créé pour désigner les objets accessibles sans identification. Pour les autres objets, cette identification préalable est obligatoire. La seule exception, c’est si c’est une entité volontairement publique comme un annuaire.

Comme l’échange d’objet peut potentiellement se faire sans échange (par exemple en SMTP), elle doit pouvoir être envoyée lors de la requête HTTP. Elle doit prouver l’identité du demandeur de façon forte et interdire le rejeu. Elle ne doit pas solliciter l’utilisation de la clé privé de l’entité serveur. Un relais d’objet ainsi tenir compte du tag pour gérer les objets qu’il héberge sans en être la source.

Les requêtes doivent pouvoir passer par un flux en clair, c’est à dire non encapsulé dans du TLS.

Une requête doit contenir :
Рentit̩ destination
Рtype demand̩, objet ou liens
– empreinte objet
Рentit̩ demandeuse
– signature

Par exemple : http://localisation.net/?o=HashObjet&s=HashEntitéDemandeuse-HashEntitéDestination-Signature

C’est un début de réflexion…
A compléter…

Fragmentation d’objets

Un des processus pas forcément nécessaire mais assez important avec le P2P, c’est le sous-découpage des fichiers.

Un serveur diffuse des petits morceaux de fichiers bien référencés mais sans nécessairement avoir tous les fragments. Un client télécharge des fragments différents. Chaque fragments en cours de téléchargement le sont à partir d’autant de serveurs différents. Cela permet d’accumuler progressivement tous les fragments d’un fichier pour le reconstituer à la fin. Et cela permet aussi de télécharger un fichier plus rapidement que si il était téléchargé sur un seul serveur dont la bande passant en upload est bridée.

La fragmentation est déjà possible avec le système de liens actuels de nebule. Mais la gestion de cette fragmentation pourrait être améliorée si on créait un lien spécifique pour désigner les fragments d’un objet. Ce serait le septième type de liens. L’échange des objets dans nebule s’en trouverait amélioré.

L’idée est intéressante, à voir…

Empilement de liens

Dans les expériences nebule menées jusque là, les liens ont toujours été attachés aux objets concernés. Et dans une arborescence n’était pris en compte que les liens générés par l’entité maître de cette arborescence. Ainsi les liens générés par une autre entité se sont retrouvés dans une sous arborescence rattachée à cette autre entité. Une arborescence globale découle de l’entité maître et de toutes les entités qu’elle connaît.

De cette façon de procéder résulte une organisation très propre des entités, objets et liens. Cependant, celle-ci n’est pas optimale.

Ainsi, les objets peuvent se retrouver stocké à plusieurs endroits différents de l’arborescence globale. Les liens symboliques sous UNIX/Linux résolvent en pratique ce problème et permettent de ne garder qu’un seul point de stockage par objet, mais ce n’est pas très sexy intellectuellement parlant.

De même, des liens concernant mon entité propre par exemple sont stockés dans l’arborescence de mon entité. Mais il en existe aussi dans une sous arborescence d’une autre entité qui dispose d’une copie de mon entité et a fait ses propres liens sur moi…

Comme le stockage des objets le suggère, il paraît plus opportun de ne créer qu’une seule arborescence très limitée en profondeur. Tout se retrouve au même niveau. Cela résout la dispersion des objets et rassemble près de l’objet tous les liens de toutes les entités que l’on connaît.

Si je souhaite voir tous les liens d’un objet, et donc aussi tout ce que les autres entités en ont fait, la lecture est plus rapide.

Si je souhaite ne voir que mes liens, je filtre sur le champs signataire des liens. Ça ne pose pas de problème.

A quelle entité appartient l’arborescence? Le problème existait déjà, il faut maintenir une valeur particulière désignant sans ambiguïté l’entité maître. Ce peut être un fichier ou une réponse type à une requête standardisée. Cette valeur doit être consultable par tout le monde, elle permet l’initialisation d’un échange plus sécurisé, plus intime, entre serveurs.

Cela introduit cependant une petite différence pour les entités non-maîtres. Elles apparaissaient avant avec une URL pointant dans une sous arborescence de l’URL de l’entité maître. Elles apparaissent maintenant au même niveau. Ainsi, toute entité que l’entité maître connaît peuvent utiliser l’URL de l’entité maître comme nouvelle localisation et améliorer la diffusion de ses propres liens sur le mode P2P.

Identification/authentification sur l’internet des objets

Un interview de R.Haladjian revient sur l’Internet des objets.

L’internet des objets, c’est en gros la capacité d’interagir à distance avec des objets de notre environnement, et à ces objets de communiquer sur le réseau de façon autonome.

Une des remarques concerne la connectivité en IPv6. Ils sont revenus à IPv4 parce que « par exemple une prise électrique disposait d’un serveur et n’importe qui ayant obtenu l’adresse de cette prise électrique pouvait la pinger pour l’allumer et l’éteindre à distance. Il fallait donc mettre un pare-feu pour empêcher l’accès… Donc finalement il est plus intéressant de rester en IPV4 avec un DHCP qui distribue des adresses« .
Il est étonnant que l’on revienne à une solution dont on sait pertinemment qu’elle ne supportera pas la mise à l’échelle (de l’internet, et donc du monde) des objets connectés sur le réseau (internet). On se contente d’une vision de ces objets à courte distance, en gros de l’ordre de grandeur de la maison.
Ce recul est je pense une mauvaise réponse à un problème mal posé. Le problème concerne l’identification de qui peut dans l’exemple allumer/éteindre la lampe. Si il n’y a pas d’identification, c’est normal que tout le monde puisse le faire, une adresse IP n’est pas à considérer comme un secret même en IPv6. Mais mettre en place une identification/authentification forte sur les méthodes actuelles est fastidieux pour un grand nombre d’objets. Le problème est d’ailleurs déjà un problème commun sur les ordinateurs résidentiels. Donc parce que l’on ne sait pas mettre en place une identification correcte, on bride l’ensemble du système.
Je n’ai pas regardé comment est faite l’identification/authentification sur leurs objets. Mais cette remarque m’incite à penser qu’elle n’est pas innovante, et donc pas à la hauteur. Et, en regardant du côté de nebule, le problème semble du coup beaucoup plus facile à résoudre…

Il y a un autre aspect de l’internet des objets, c’est la gestion des objets physiques inertes d’un point de vue numérique. Ils sont reconnus par un identifiant unique, mais ils n’interagissent pas. C’est l’exemple du code barre sur les articles à vendre d’un magasin, ou la puce RFID qui les remplacera, ou la plaque d’immatriculation d’une voiture. La vision primaire de l’internet des objets avec des étiquettes collées partout me semble ubuesque : le monde deviendrait une poubelle recouverte d’étiquettes en tout genre que plus personne ne regarderait…
Pour nebule, ces identifiants numériques, quel qu’en soit leur forme ou norme, sont encodés dans des objets avant de pouvoir être liés et donc gérés. On peut même penser qu’ils seront attaché virtuellement à des positions géographiques.

Liens :
– http://mobile.clubic.com/technologies-d-avenir/actualite-528965-leweb-12-haladjian-pere-nabaztag-internet-objets.html
– http://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_des_objets
– http://fr.wikipedia.org/wiki/Web_3.0

L’internet des objets et les objets de l’internet

Les objets physiques qui peuplent notre environnement habituel ont une caractéristique particulière, ils sont uniques. On peut certes faire une copie, voire reproduire un objet en plusieurs millions d’exemplaires, chaque objet restera unique avec sa matière propre et ses défauts propres. Chaque objet peut être ainsi assemblé, remodelé ou refondu dans un autre objet, cela n’a aucun impact sur ses congénères.

Et les objets du monde numérique?
Ceux-ci ont l’équivalent d’une forme propre comme un objet physique. On peut distinguer un objet numérique d’un autre par cette forme que l’on appellera plutôt empreinte, mais aussi par sa localisation. La localisation est souvent représenté par un identifiant dans une arborescence ou sur un réseau, c’est un classement humanisé et peu fiable. Ainsi cette dualité de l’objet dans l’espace numérique a une conséquence importante immédiate, le même objet exactement peut exister simultanément en plusieurs endroits. Il faut donc considérer que chaque emplacement de l’objet reçoit une copie exacte de l’objet, c’est à dire sans altération, sinon cela devient un autre objet.

Continuer la lecture de L’internet des objets et les objets de l’internet

Corruption d’objet

On peut imaginer que les objets que l’on télécharge sont corrompus sur le serveur distant ou qu’ils sont corrompus lors du transfert.

Il faut systématiquement vérifier en fin de téléchargement que l’empreinte correspond bien à l’objet téléchargé, ça tombe bien c’est justement la façon dont il est référencé dans nebule.

Si l’objet est corrompu, on le supprime. Il sera re-téléchargé une prochaine fois.

On peut imaginer faire lier l’objet corrompu à un nÅ“ud dédié pour ces objets invalides. Ainsi un robot refait régulièrement les téléchargements de ces objets jusqu’à la réussite… ou l’échec définitif. Une fois correctement téléchargé et vérifié, le lien de cet objet peut être simplement marqué comme supprimé. Et tout rentre dans l’ordre :-)

Je pense donc je suis

La création d’un objet, et par extension d’une entité, est un peu chaotique actuellement. L’attribut type-mime est calculé le premier, puis le lien vers la clé privée, puis la localisation, puis la date et l’heure, et enfin l’algorithme cryptographique utilisé.

Pourtant, il y a un ordre établit naturel :
– objet
Рentit̩ (objet particulier qui peut signer)
– utilisateur (entité qui permet à un humain d’interagir, IHM)
Рrelais (entit̩ qui relaie des informations sur des entit̩s)

Il serait donc souhaitable de donner cet ordre pour les premiers liens d’une entité :
1) algorithme cryptographique de hash = c’est un objet
2) calcul du type mime, clé publique = c’est une entité
3) lien vers clé privée
4) localisation = voila où on peut trouver l’entité
5) etc…

Et il faut ajouter une marque de la version du protocole utilisé avant les liens. Actuellement, c’est nebule en version 1.0 .

Gestion de programmes

Lors des expériences, il est apparut qu’il était assez facile de diffuser des programmes, dans notre cas des pages web en php, comme des objets à part entière.

Il faut deux choses.

La première c’est qu’il faut une page web de bootstrap (marche pied). C’est cette page qui va déterminer si il existe une page à afficher dans les objets, et la lancer. La page en question doit être un dérivé (lien F) de l’objet « nebule/objet/entite/webaccess/firstofall », et être de mime-type « application/x-php ».

Et il faut que le programme en question puisse se mettre à jour. Ce peut être fait en suivant les liens de mise à jour d’objet (lien U) du programme en question. On peut aussi suivre les nouveaux liens de l’objet « nebule/objet/entite/webaccess/firstofall » d’une autre entité. Ne reste plus qu’à téléchager le nouvel objet et mettre à jour sont propre objet « nebule/objet/entite/webaccess/firstofall ».

Continuer la lecture de Gestion de programmes