Catégorie : empreintes

Graphe des entités autorités

Afin d’organiser une certaine intendance autour de la diffusion du code des applications, un certain nombre d’entités sont nécessaires.

Le modèle utilisé est assez classique est simple, c’est un schéma de parenté. Il peut être amené à évoluer dans le futur.

La structure du graphe reconnue est la suivant :

  • Le maître du tout (puppetmaster)
    • Les autorités de la sécurité
    • Les autorités du code
    • Les autorités du temps
    • Les autorités de l’annuaire

Une évolution est en cours d’intégration avec la nouvelle version des liens. Si l’entité qui chapeaute toutes les autres est unique, chaque groupe d’autorités n’est plus seulement une entité mais devient un groupe d’entités à pouvoir identique.

Il est à prévoir que le maître du tout deviendra aussi, un jour, des autorités globales. Mais la forme n’est pas encore défini.

Chaque entité ici considérée doit être un objet entité EID (Entity ID) valide avec lien de type, un lien de nommage et un lien de localisation (URL web).

D’un point de vue sémantique, on quitte progressivement la notion de maître historique pour aller vers la notion d’autorité. Outre le rapport à l’esclavage, on est soumis au maître, on se soumet à l’autorité.

Le puppetmaster est un EID qui peut être remplacé. Il va faire référence par des liens dédiés vers les différents d’autorités au moyen de RID dédiés :

  • Autorités de la sécurité
    • a4b210d4fb820a5b715509e501e36873eb9e27dca1dd591a98a5fc264fd2238adf4b489d.none.288
  • Autorités du code
    • 2b9dd679451eaca14a50e7a65352f959fc3ad55efc572dcd009c526bc01ab3fe304d8e69.none.288
  • Autorités du temps
    • bab7966fd5b483f9556ac34e4fac9f778d0014149f196236064931378785d81cae5e7a6e.none.288
  • Autorités de l’annuaire
    • 50e1d0348892e7b8a555301983bccdb8a07871843ed8f392d539d3d90f37ea8c2a54d72a.none.288

C’est à dire que tout EID désigné par un de ces RID (l>RID>EID), et signé par le puppetmaster, devient une autorité dans le groupe considéré.

Nœuds et références

Entre le nÅ“ud et la référence, peu de différence à voir. C’est surtout un usage dans le code.

La référence RID (Reference ID) est un nÅ“ud NID que l’on utilise explicitement comme point de départ d’une recherche d’objets.

Là o`u un NID différent va être utilisé pour désigner chaque groupes, un RID va être unique pour retrouver une propriété.

Par exemple une conversation est un groupe de messages. Mais chaque conversation est unique, chacune dispose d’un NID propre.

Le suivi d’un code d’une application se fait en récupérant le dernier lien depuis un RID. Mais on peut aussi voir ce RID comme un groupe des versions successives de cette application.

Le nommage d’un RID n’a pas de raison d’être même si ce n’est pas interdit.

NÅ“ud – nouvel identifiant

La notion de nœuds dans nebule a évoluée avec le temps.

Le nÅ“ud servait avant pour désigner un point d’entrée afin de chercher certaines informations. C’était un objet, donc un contenu, et donc un identifiant (OID), défini à l’avance et que l’on pouvait retrouver facilement. Il était marqué en tant que tel. Puis il est devenu progressivement un objet virtuel, c’est à dire avec comme identifiant une empreinte aléatoire et donc sans contenu connu.

Maintenant, le nÅ“ud devient un objet virtuel clairement identifié en tant que tel, c’est à dire que si son identifiant (NID) est toujours aléatoire, le suffixe d’algorithme de prise d’empreinte démontre tout de suite que ce n’est pas une empreinte.

Un objet a pour identifiant OID (Object ID) :

88848d09edc416e443ce1491753c75d75d7d8790c1253becf9a2191ac369f4ea.sha2.256

Ici, le contenu est bien connu, c’est une entité connu. On voit que l’empreinte est faite avec l’algorithme sha256, c’est à dire de la famille sha2 avec une taille de 256bits.

L’identifiant NID (Node ID) d’un nÅ“ud va ressembler mais avec une taille et un suffixe différent :

a4b210d4fb820a5b715509e501e36873eb9e27dca1dd591a98a5fc264fd2238adf4b489d.none.288

Le suffixe est de la famille none et la taille est plus… variable. Ici la taille est de 288bits, soit 72octets. Cette forme est maintenant normalisée.

Attention cependant, il y a une taille minimum de la valeur des NID que le code va accepter. La course aux NID les plus petits n’est pas forcément une bonne idée.

Le nÅ“ud n’ayant pas de contenu, sont nom doit être au besoin explicitement définit par un lien de nommage vers un objet contenant le nom attendu.

Autour des NID, on va retrouver un graphe de OID ou autres NID. Ce graphe va dépendre de ce que l’on attend du NID mais celui-ci reste bien un point d’entrée privilégié dans le graphe global des données.

Enfin, il faut comprendre que c’est ici une façon de marquer explicitement un nÅ“ud dans son identifiant mais que tout objet est en soi un nÅ“ud et peut être utilisé comme tel. Un OID peut être considéré comme un NID avec un contenu.

Premiers liens signés en v2.0

Les deux premiers liens dans la nouvelle forme en v2.0 viennent d’être signés :

nebule:link/2:0_0:020210714/l>88848d09edc416e443ce1491753c75d75d7d8790c1253becf9a2191ac369f4ea.sha2.256>5d5b09f6dcb2d53a5fffc60c4ac0d55fabdf556069d6631545f42aa6e3500f2e.sha2.256>8e2adbda190535721fc8fceead980361e33523e97a9748aba95642f8310eb5ec.sha2.256_88848d09edc416e443ce1491753c75d75d7d8790c1253becf9a2191ac369f4ea.sha2.256>79bf4029cf6ee77b0f9db987fcb59c53434a8f2e36773d7a427ec869de04698ddb044bfe08d963732dec237ef56b03f003f4bcc491e293c0b6a7396a351b10e319aa80984bd5d7c0c812cd6a91a296d55ace2e6e6d266dd06c83f21814e272793e75e23cb8f70911ba845885f9e41636466b74e6a7f7e1c174e612776981e645273ac59410ab39606feb20102cf28834aa054008bb35191573189bb0266875dd82cbf12dc64d0eb77acf59e18c8336583faac32755450c00d559398fbd078871fcd9097ac476f67010a9d728a00860f1e34f66bd32b64093b834fcce2bf028193335ebedd1ae27e29df3b8184360bee9dbc707135c54ef48d3efc096b32ba33681925afb8d4e7d4f91598f4d250eb9d27b96762727610a87317892033e84e6e7198837a10ef5e8582ecb98d6aef00e7b4ef2d536cb2063b476d21a8abaf6678462e329bf08bb9159ec4a7358b1e6b15252bd1acf471eb43895edc4caaee58e9d1fcd36cd21b7fc45fb43443c3408de80c1aa3d8c45c71071bfebbfa0c82f747e97f0668d628a3bb5f18cf105b5c16ac14fa61730fdf97342add718ee6c55cf576b060027ce5dfd3651349ff3163011f58cdc2140ea3ef9d2bfefe1d105498722b6ff3c0993aaffa0f0625e5bd2503cf289ec3e694b43616134d1a938dfe1d050b4106f466b23c2dc446e7f1d96a942aaa73c694a8434bdf549fde985ff939142.sha2.512
nebule:link/2:0_0:020210714/l>88848d09edc416e443ce1491753c75d75d7d8790c1253becf9a2191ac369f4ea.sha2.256>970bdb5df1e795929c71503d578b1b6bed601bb65ed7b8e4ae77dd85125d7864.sha2.256>5312dedbae053266a3556f44aba2292f24cdf1c3213aa5b4934005dd582aefa0.sha2.256_88848d09edc416e443ce1491753c75d75d7d8790c1253becf9a2191ac369f4ea.sha2.256>58ca04cc43fc46c7a5176f2ff8f93754da9cfaabff2f12a3c9e6453d3dd3eeedd0208477f9e62c085a6f32583a127467696d7af980fe18a85a7951a6deea6372ca9f0c965d0a08fa159f241a680d5dba69449acb03043fc8021b93a2e34a1c3fb93385250f5ebf7a457fd38f2c6b1e500614f19b37bd37416342ddd94385ec2f5185fddde6d803fc1f89dabe6aebcd55490688cdbe5c779ae2b81d7a4b65c57fd6b35b6ad0fb20881f12c04e34a1730e254530a9c69fdaa9c1ef76fa6248a6e22417e25758837c7378f97af5c3d2cfe88fe9711ba705e2d017fe7ff4c97cbb44600e0d7b32e1c2f97467d8e79d48fc5d6dbd3d581bb831582be7f1a918609cd4a64e4d621bababaddde6da3621f24220ed7dc2ae585fe9b7f9cd71fe18a1a75778c54bdf1e7ad066e10c36e7fb2a4577f9d1bc7be1f80363d1a3e58e34ee4971ccd0a8a8b45665b1234909104558cb210ea402cb7822e3f4c5e1095c4f6a8a86b432b7c77028c76d38dd171a009dd7b251f74ea112739b91cfd8a6c665546bb984dc2fd1f59212a59f84154556bcdfade82c1b049e91a1befa45f2511f02123aa3f7718b0c64aeca984eb70cb9841e933603221765899384e1d3467cb31071ae3071e741f9689735a7e0c8cf7e202b926260067112fec8b24f991a6b35868fbb3653f2be774574d87e1a0fe9222774f6ede5b38c8393d72ff866faa40c5b706f.sha2.512

Ces deux liens concernent l’entité puppetmaster et sont ceux posés par défaut lors du premier lancement du bootstrap, lorsqu’il n’y a encore rien d’autre.

Ils sont la particularité d’avoir une signature faite sur un hash à 512bits.

Structure de donnés des liens v2:0

  • L : BH_BL_BS
    • BH : RF/RV
      • RF : APP:TYP
        • APP : nebule
        • TYP : link
      • RV : VER:SUB
        • VER : 2
        • SUB : 0
    • BL : RC/RL/RL…
      • RC : MOD>CHR
      • RL : REQ>NID>NID>NID…
        • REQ
        • NID : hash.algo.size
    • BS : RS/RS…
      • RS : NID>SIG
        • EID : hash.algo.size
        • SIG : sign.algo.size

BH_BL_BS

RF/RV_RC/RL/RL_RS/RS

APP:TYP/VER:SUB_MOD>CHR/REQ>NID>NID>NID/REQ>NID>NID>NID_EID>SIG/EID>SIG

nebule:link/2:0_0>020210308124933/l>hash.sha2.256>hash.sha2.256>hash.sha2.256_hash.sha2.256>sign.algo.size/hash.sha2.256>sign.algo.size

Structure

Fichiers

Pour chaque nœud va être associé un certain nombre de liens. Ces liens sont stockés, par nœuds, sous forme de fichiers dans le dossier des liens /l . Dans chaque fichiers, les liens sont séparés par un espace ou un retour chariot. Le retour chariot est à privilégier.

Liens

Chaque liens d’un fichier est composé de :

  • BH (blockhead) : Bloc d’entête.
  • BL (blocklinks) : Bloc de liens.
  • BS (blocksigns) : Bloc de signatures.

Chaque type de bloc est obligatoire et ne doit être présent qu’une seule fois. Lles blocs doivent être ordonnés BH, BL puis BS. Le séparateur inter-blocs est _ . Un lien a donc la forme :

BH_BL_BS

Blocs

Dans chaque bloc on va trouver des registres :

  • RF (regform) : Registre de forme. Bloc BH. Unique. Début.
  • RV (regversion) : Registre de version. Bloc BH. Unique.
  • RC (regchrono) : Registre de chronologie. Bloc BL. Unique. Début.
  • RL (reglink) : Registre du lien. Bloc BL. Multiple.
  • RS (regsign) : Registre de signature. Bloc BS. Multiple.

Les registres sont dédiés à des blocs particuliers. Tous les registres dédiés à un bloc doivent être présents dans le bloc. Certains registres doivent être unique dans leur bloc, d’autres peuvent être multiples. Certains registres sont forcément présent en début de bloc.

La structure des blocs est fixe même si certains registres peuvent être multiples :

  • BH : RF/RV
  • BL : RC/RL/RL/RL…
  • BS : RS/RS/RS…

Le séparateur inter-registres est / .

Registres

Certains registres vont contenir des éléments dans un ordre définit :

  • APP : application. Registre RF. Unique. Début.
  • TYP : type de contenu. Registre RF. Unique.
  • VER : version majeur. Registre RV. Unique. Début.
  • SUB : sous-version. Registre RV. Unique.
  • MOD : mode d’utilisation de la marque chronologique. Registre RC. Unique. Début.
  • CHR : valeur de la marque chronologique. Unique. Registre RC.
  • REQ : requête d’action sur le lien. Registre RL. Unique. Début.
  • NID (Node ID) : identifiant de nÅ“ud (ou de l’objet). Registre RL. Multiple dans RL.
  • EID (Entity ID) : identifiant de l’entité signataire. Registre RS. Unique dans RS. Début dans RS.
  • SIG (sign) : valeur de la signature. Unique. Registre RS.

La structure des registre est fixe même si certains éléments peuvent être multiples :

  • RF : APP:TYP
  • RV : VER:SUB
  • RC : MOD>CHR
  • RL : REQ>NID>NID>NID…
  • RS : EID>SIG

Le séparateur inter-éléments est > ou : en fonction du registre concerné.

Éléments

Les blocs et registres sont structurants de l’information. Les éléments sont contenants de l’information.

  • APP = « nebule ».
  • TYP = « link ».
  • VER = « 2 ».
  • SUB = « 0 ».
  • NID : l’identifiant de nÅ“ud ou d’objet = hash.algo.size
    • hash = valeur de l’empreinte.
    • algo = famille d’algorithme utilisé pour le calcul de l’empreinte.
    • size = taille de l’empreinte
  • EID : l’identifiant de l’entité signataire = hash.algo.size
    • hash = valeur de l’empreinte.
    • algo = famille d’algorithme utilisé pour le calcul de l’empreinte.
    • size = taille de l’empreinte
  • SIG : signature
    • sign = valeur de la signature
    • algo = famille d’algorithme utilisé pour le calcul de l’empreinte avant signature.
    • size = taille de l’empreinte

Vérifications

La vérification d’un lien se fait en trois étapes. La première étape va vérifier que le type et la version sont supportés. La seconde étape va permettre de vérifier la structure complète. La dernière va prendre les blocs BH et BL avec leur séparateur et vérifier la/les signature/s.

L’application qui exploite les liens va garder chaque registre de lien décomposé avec les entités signataires. Les signatures non reconnues seront ignorées.

Limites

Il y a un certains nombre de limites dans les quantités acceptables des registres et éléments que peuvent contenir un lien ainsi que de la taille des contenus. Ces limites ne sont pas définies dans le lien et ne sont pas dépendantes de la version du lien mais dépendent du paramétrage de l’application qui lit le lien.

Lien, structure et nomenclature

La structure des liens est en cours de révision. La structure que l’on doit utiliser se doit d’être une représentation d’un arbre le plus équilibré possible afin d’accélérer le traitement et de permettre une réutilisation de code.

La structure de base est répartie en trois parties successives appelées blocs. Le premier est le bloc entête de version qui a pour rôle de définir la façon de traiter l’ensemble. Le second est le bloc des registres de liens. Le dernier est le bloc des signatures. Ces blocs sont obligatoires, sont non interchangeables et sont uniques. Les blocs sont séparés par le caractère _ .

La référence au bloc de la blockchain n’est pas anodine, le second bloc pourra contenir plusieurs liens que l’on pourrait appeler transactions. Il est dans ce cas facile d’ajouter dans ce bloc un lien vers le bloc précédent.

La partie la plus petite de cet arbre est appelée élément. Un élément peut être un identifiant d’objet, un horodatage, un champs action ou un identifiant de version. Cet élément est manipulé directement sans traitement. Il peut cependant être subdivisé soit avec un . soit avec un - . Le premier séparateur sert dans les identifiants d’objets afin de distinguer la valeur de l’empreinte et en extension l’algorithme utilisé.

Ce début de nomenclature n’est cependant pas clôt. L’ensemble des blocs ne peut plus être nommé lien au sens propre du graphe. Et il faut définir la forme du contenu du bloc de liens ainsi que du bloc des signatures.

Transcodage et translation

Suite aux articles Anonymisation/dissimulation des liens – ségrégation partielle, transcodage, Transcodage des liens dissimulés et Anonymisation des fichiers transcodés, il était apparu un problème avec le contenu des fichiers transcodés.

Le transcodage des identifiants des objets pour lesquels on dissimule des liens permet de stocker ces liens dans des fichiers non directement associés à l’identifiant de l’objet concerné. C’est en fait une translation d’identifiant.

Ces objets ‘virtuels’ translatés doivent pouvoir être partagés par transfert ou synchronisation sans risquer de dévoiler l’association entre l’identifiant en clair et l’identifiant translaté.

Le système de translation aujourd’hui mis en place est basé sur une clé unique de translation par entité. Cette translation doit être une fonction à sens unique, donc à base de prise d’empreinte (hash), y compris lorsqu’une ou plusieurs translations sont connues. Enfin, la translation doit être dépendante de l’entité qui les utilise, c’est à dire qu’une même clé peut être commune à plusieurs entités sans donner les mêmes translations.

Protection des objets – les origines

Le problème de protection des objets de faible taille, tel que décrit dans l’article Protection et faible entropie, n’a pas de solution simple ou élégante. Peut-être qu’il est temps de se questionner sur la pertinence de la façon dont est assurée la protection des objets, de revoir les réflexions à l’origine de la protection des objets.

D’ailleurs, dans le même ordre d’idée, il faudra peut-être aussi se poser des questions par rapport à la dissimulation des liens qui crée un problème différent mais sans solution simple, performante et élégante.

A l’origine, l’usage de la protection des objets n’avait pas été vu avec autant de cas d’usages. L’idée était de pouvoir dissimuler le contenu d’une objet tout en continuant de le tracer, c’est à dire de l’identifier par son empreinte. Il semblait peu utile de dissimuler des choses aussi simple que « oui » ou « non ».
La capacité de pouvoir tracer devait aussi permettre de pouvoir bannir un objet en se basant sur son empreinte en claire. Une fois protégé un objet a une infinité d’empreintes possibles, donc il devient non traçable en pratique.
L’idée était aussi de pouvoir vérifier que le contenu protégé que l’on recevait d’une autre entité correspondait bien au contenu en clair attendu. Ceci avait pour but de ne pas ce retrouver avec un code offensif une fois déprotégé en lieu et place d’un objet anodin. Dans ce cas un contenu offensif peut être écarté rapidement par un simple lien de mise en liste d’exclusion.

Le problème vient du fait que le lien de protection de type k, en particulier le lien de chiffrement symétrique, fait l’association entre la valeur claire et la valeur chiffrée de l’information. En disposant de l’empreinte de l’information en claire on peut, si la valeur totale de son entropie est faible (ou si, déduit des parties prévisibles, la valeur totale résiduelle de l’entropie de l’information est faible), on peut dans ce cas recalculer l’information.
Il est théoriquement possible que le recalcule de l’information en claire donne une autre information ayant la même empreinte. Mais l’espace des valeurs calculables étant inférieur à la taille de l’empreinte des objets, càd la valeur totale de l’entropie de l’information recalculée en rapport avec la valeur totale de l’entropie d’une empreinte, et en considérant l’algorithme de prise d’empreinte cryptographique suffisamment robuste, il est très peu probable (de l’ordre de l’inverse de la taille des empreintes) de trouver une autre information de même empreinte. Ce serait même très inquiétant pour l’algorithme de prise d’empreinte cryptographique.

En parcourant le code et les cas d’usages actuels, il apparaît que l’on fait déjà indistinctement référence à un objet en clair ou protégé en utilisant son empreinte pour son contenu en clair ou protégé. Le code se charge de remettre dans le bon sens les deux identifiants.
Ne faire référence que à la partie protégée ne pose pas plus de problème que ça dans les usages actuels puisque l’on a juste besoin d’un identifiant.
Il est alors possible de recalculer l’empreinte, donc l’identifiant, du contenu en clair, et donc de pouvoir potentiellement le confronter à lien de mise en liste d’exclusion.

Le temps est encore à la réflexion mais la solution est peut-être là…

Protection des objets – faible entropie

Les messages que l’on protège peuvent être courts ou peuvent être dans certains cas facilement recalculés lorsque la seule partie variable du contenu a une faible entropie. C’est un problème général qui prend tout son sens dans la messagerie.
Le lien de chiffrement relie le hash de l’objet en clair avec le hash de l’objet chiffré. c’est indispensable si on veut pouvoir retrouver le contenu d’un objet en clair sans avoir à parcourir l’intégralité des hashs des objets protégés. C’est pour éviter le problème que l’on a avec l’implémentation des liens dissimulés.

Nous sommes dans le cas d’un modèle MAC-then-encrypt-then-MAC. Il faut trouver un moyen de renforcer l’entropie des objets protégés. Jouer sur le salage ou l’IV du chiffrement ne résout pas le problème puisque le problème vient du MAC avant chiffrement.
Et ce problème ne concerne pas des objets dont le contenu a une entropie supérieure à 128 bits et qui ne sont pas prédictibles. Il n’est pas utile, voire contre productif, de systématiser une solution de renforcement de l’entropie des objets protégés.

Il y a peut-être deux solutions. La première serait d’ajouter au contenu un aléa que l’on serait capable de retirer lors de l’exploitation de l’objet, comme du bourrage (padding). La seconde serait d’opérer sur l’objet une valeur d’un autre objet et de ne pas lié l’objet initial mais uniquement l’objet opéré. Cependant cette seconde méthode parait assez fragile en l’état.

La suite au prochain épisode…

Non vérification crypto et lecture seule

Dans la réflexion de créer une application dédiée à la manipulation de photos et de vidéos se pose invariablement la question des vidéos HD, FHD et UHD. La taille de ce genre de vidéo, pour conserver une qualité de restitution optimale, est assez conséquente.

Le problème ici dans nebule c’est la vérification systématique de la validité du contenu d’un objet manipulé, c’est à dire le re-calcul de son empreinte cryptographique. Si la librairie nebule mémorise le temps d’une session un objet vérifié, dans un cache, ce qui peut déjà présenter un problème de sécurité, il faut cependant toujours faire cette prise d’empreinte au moins une fois.
Par exemple l’empreinte SHA256 d’un fichier de 1,6Go va nécessiter environ 30s sur un disque dur à plateaux normal. La consommation de temps vient principalement de la lecture du support et non du calcul cryptographique. Et la prise d’empreinte cryptographique est un calcul relativement simple…

Il peut en être de même avec les liens qui nécessitent une vérification de signature de type RSA ou équivalent. Ce calcul en cryptographie asymétrique est beaucoup plus long rapporté à la quantité de données. Si un lien ne faire que quelques kilo-octets tout au plus, le nombre de liens à vérifier pour un seul objet peut être potentiellement gigantesque. Au cours du développement des applications de nebule il n’est pas rare de devoir nettoyer à la main les liens de la bibliothèque parce qu’il y en a plus de 80.000 … soit systématiquement 80.000 lien à lire et à vérifier. Là aussi un cache des liens déjà validés dans la session est en place pour accélérer le travail mais ce n’est pas toujours suffisant.

Une possible résolution de ce problème peut être de changer de disque et de passer sur SSD, ou de nettoyer sévèrement les liens utilisés. Mais ces deux cas sont extrêmes et pas toujours réalisables.

Une autre solution peut être envisageable dans le cas de machines de relais ou de partage d’informations en particulier. Comme on l’a vu dans l’article Frontal et relai d’information verrouillé en écriture, il est possible d’avoir des serveurs en lecture seule en activant l’option de lecture seule ou en figeant le système de fichiers. Cela pose des contraintes particulières sur la synchronisation des objets et des liens et sur le fait qu’ils doivent être vérifiés à un moment ou à un autre. Dans ce cas on peut coupler une option de non vérification des objets et des liens avec une option de lecture seule.
Avec cet exemple une entité peut toujours d’authentifier afin d’accéder à du contenu protégé mais ne pourra réaliser aucune action.

On peut imaginer aussi que l’application de mise à jour (upload) peut être autorisée à mettre à jours des liens et des objets en les vérifiant et ainsi avoir un serveur partiellement en lecture seule.

Donc il serait possible d’avoir un serveur de relai d’information en lecture seule uniquement mais avec un fonctionnement accéléré.
Ceci n’est pas implémenté actuellement.

Entit̩ multi-r̫les Рcompromission et divergence

Suite des articles Entité multi-rôles et suite, Nommage d’entité – préfix, Entités multiples, Changement d’identifiant d’entité et Entités multiples, gestion, relations et anonymat.

La segmentation d’une entité en plusieurs entités avec des rôles différents va nécessiter un peu de travail. La notification du rôle dans le préfixe de nommage des entités ne semble pas opportune.

Lors du changement de mot de passe d’une entité, la clé publique ne changeant pas, l’entité reste référencée par le même identifiant, c’est à dire l’empreinte de l’objet de la clé publique. Par contre l’objet de la clé privée va changer, il faut donc un lien pour retrouver cette nouvelle clé privée. Ce n’est pas encore implémenté mais ici rien de compliqué.
Ça va se compliquer avec le problème de diffusion de l’objet de la nouvelle clé privée afin que l’utilisateur puisse l’utilisé pour s’authentifier sur une autre instance serveur. Là on a l’utilité de permettre facilement la synchronisation d’une entité en préalable à une authentification.

Il y a cependant un problème majeure de sécurité des entités. en effet les anciennes clés privées restent toujours présentes et permettent toujours de déverrouille l’entité. Il ne suffit pas de faire une suppression de l’objet concerné, cela n’a que peu de chance de fonctionner face à un attaquant.
Il est possible de générer une nouvelle entité avec sa propre clé publique, ou de tout le cortège d’entités dans le cas du multi-entités. On peut même imaginer ne changer que l’entité d’authentification. Puis on fait des liens pour dire à tout le monde que l’entité a été mise à jour et marquer le lien de parenté. Cela veut malheureusement dire qu’il faut refaire tous les liens avec la nouvelle entité. Peut-être est-ce l’occasion de faire du ménage et oublier des choses…

Quelque soit le mécanisme, il ne protège pas de la compromission d’une entité par un attaquant. Celui-ci peut réaliser une mise à jours de l’entité qui sera vu comme légitime par les autres entités. La récupération de l’entité est possible puisqu’elle existe toujours mais comment vont se comporter les autres entités lorsque l’on va faire une deuxième mise à jours d’entité… en concurrence avec la première. Il y a peut-être un moyen de faire jouer le côté social des relations entre entités et de volontairement créer un challenge entre les deux mises à jours de l’entité et toutes les entités tierces.
Ou alors on accepte la survivance simultané de ces deux entités qui vont progressivement diverger avec le temps. Là aussi un tri social pourra se faire mais plus naturellement.

La solution à ce problème peut être l’usage d’une entité faisant autorité et capable d’imposer une mise à jour d’entité en particulier. Mais on essaie de se débarrasser des autorités encombrantes ce n’est pas pour les réintroduire au premier coup de froid.
Il existe une autre forme d’autorité, ce peut être une entité à soi mais que l’on n’utilise pas au jours le jour et stockée à la maison au chaud. Les cambriolages étant encore un risque contemporain cette entité de recouvrement peut être dupliquée en d’autres lieux. Évidement son vol ne doit pas permettre de prendre le contrôle de l’ensemble.

Il restera toujours le vol sous contrainte. Mais ça on ne peut rien y faire de toute façon.

L’hégémonie d’un mécanisme unique de gestion des identités est un problème puisque une fois ce mécanisme corrompu il n’existe plus de recours pour récupérer son identité.

Ce problème n’a pas vraiment de solution complète et pas encore d’orientation précise pour gérer les conflits. Il reste encore du travail de réflexion…

Références d’images

Afin d’accélérer la recherche d’une image à afficher dans une application, en fait en général des icônes, la recherche bascule de la résolution des graphes de mise à jour à l’utilisation de références. Comme définit dans l’article Propriété d’un objet et référence par rapport à un objet, une icône est définit par une référence unique. Cette référence permet de retrouver rapidement un objet. Le gain de temps de traitement est du même ordre que ce qui est décrit dans l’article Objet de référence contre suivi du graphe des mises à jours pour chaque icône, c’est à dire plusieurs fois dans l’affichage d’une page là où le bootstrap n’intervient qu’une seule fois.

Cela peut être utilisé aussi pour rechercher l’image de fond de l’interface même si ce n’est pas une icône.

Chaque icône dispose d’une référence unique, un objet sans contenu, dont l’identifiant n’est visiblement pas une empreinte d’objet.

L’implémentation est fonctionnelle dans la partie graphique de la bibliothèque nebule, reste à convertir toutes les applications et leurs modules…

Échange ou téléchargement d’objet et lien de mise à jour

Dans l’article Échange ou téléchargement d’objet, on a vu qu’il y avait deux façons de récupérer le contenu d’un objet. Il y a une deuxième différence qui peut apparaître dans certains cas, c’est la transmission du contenu d’origine ou de celui d’un autre objet si il a été créé un lien de mise à jour de l’objet demandé.

  1. Via un lien web avec comme argument /o/id on télécharge le contenu de l’objet avec comme nom son identifiant id. Les liens de mise à jour ne sont pas utilisés parce que l’empreinte de l’objet est vérifié après téléchargement et que si le serveur envoie un autre objet, fut-il une mise à jour, l’objet sera rejeté.
  2. Via un lien web avec comme argument ?o=id on télécharge le contenu de l’objet avec comme nom le nom déclaré par les liens nebule. Mais dans ce cas les liens de mise à jour sont exploités et le contenu renvoyé par le serveur peut ne pas avoir l’empreinte de l’objet demandé.

La prise en compte des liens de mise à jour est toujours délicate parce que cela peut permettre de substituer un objet par un autre. Cette manœuvre est complètement visible dans les liens et nécessite un bon échantillonnage des liens par rapport à leurs poids sociaux.

Échange ou téléchargement d’objet

Un objet peut être récupéré de deux façons.

  1. Via un lien web avec comme argument /o/id on télécharge le contenu de l’objet avec comme nom son identifiant id. L’empreinte est ensuite vérifié pour voir si elle correspond à l’identifiant.
  2. Via un lien web avec comme argument ?o=id on télécharge le contenu de l’objet avec comme nom le nom déclaré par les liens nebule. cela permet de télécharger l’objet sous une forme de fichier classique. On fait ainsi une dé-nébulisation de l’objet. C’est aussi le seul moyen d’avoir accès au contenu protégé hors nebule.

Mais pour un utilisateur, ces deux méthodes ne se valent pas. La première méthode sert à la synchronisation et l’échange d’objets entre programmes et n’a pas pas d’intérêt direct pour l’utilisateur. La seconde lui permet au contraire de reprendre un objet sous une forme classique de fichier.

Actuellement un problème existe dans klicty puisque un objet non protégé peut être téléchargé, c’est le but de l’application, mais c’est fait avec la mauvaise méthode. Donc le fichier téléchargé n’a pas le bon nom. Alors que pour un objet protégé ce problème n’existe pas puisqu’il faut impérativement passer par la deuxième méthode pour avoir accès au contenu non protégé.

La première méthode doit être exclusivement réservée à la synchronisation d’objets.

CF : bootstrap РArguments en ligne et acc̬s directs

Renforcement de la lecture des objets – type hash invalide

Dans l’article sur le Renforcement de la lecture des objets, il était question notamment de la possibilité de supprimer ou pas un objet dont on ne peut pas vérifier l’empreinte parce que le type de hash est soit inconnu soit non reconnu.

Lors de l’échec de la récupération du type de hash de l’objet, on essaye tout de suite, si l’option permitSynchronizeLinks est à true, de synchroniser rapidement les liens de l’objet. Puis on essaie de relire le type de hash de l’objet.

Une nouvelle option permitDeleteObjectOnUnknowHash vient d’être ajoutée. Elle a true comme valeur par défaut. Elle n’est pas modifiable par lien, pour changer sa valeur par défaut il faut modifier le fichier des options.
Cette option est critique, elle doit toujours rester par défaut à true !

La nouvelle option est utilisée par la bibliothèque nebule en PHP en programmation orienté objet (library POO) par les fonctions checkConsistency() et _getUnprotectedContent() de la classe Object. La fonction _getProtectedContent() ne prend pas en compte cette option, elle se base uniquement sur _getUnprotectedContent() pour la lecture de l’objet protégé et de la clé de déchiffrement associée.

L’implémentation de l’option est un tout petit peu différent ce que l’on peut attendre. Lorsque l’on recherche le lien du type d’empreinte d’un objet (avec la pondération sociale), si aucun lien n’est trouvé ou si le nom de l’algorithme de prise d’empreinte n’est pas reconnu, alors il y a deux possibilités.
L’option permitDeleteObjectOnUnknowHash est à :

  1. false. Dans ce cas les deux fonctions retournent tout de suite un résultat booléen négatif ou un contenu vide.
  2. true. Comme aucun algorithme n’est trouvé, on utilise l’algorithme définit par défaut et on continue le processus de vérification dans les deux fonctions. Si l’empreinte ne correspond pas avec cet algorithme, l’objet est supprimé. C’est une façon de donner une chance à un objet pour lequel les liens auraient été partiellement synchronisés.

Dans la bibliothèque nebule en PHP en programmation procédurale (library PP), la lecture des objets se fait via les fonctions _o_ls1 et _o_lsx. La deuxième repose en fait sur la première. Et en début de fonction _o_ls1, un appel à la fonction _o_vr permet de vérifier le contenu de l’objet.
La fonction _o_vr ne prend en compte que les objets avec un hash fait avec l’algorithme par défaut, aujourd’hui sha256. L’option permitDeleteObjectOnUnknowHash n’est pas utilisée.

Dans les deux bibliothèques, si c’est l’objet avec d’identifiant 0, alors il est systématiquement supprimé.

Enfin, dans tous les cas, il ne faut surtout pas tenter de vérifier l’empreinte avec tous les algorithmes disponibles, cela reviendrait à permettre une attaque sur le plus faible de ceux-ci…

Renforcement de la lecture des objets

Dans la bibliothèque nebule en PHP orienté objet et dans certaines applications, un certain nombre de fonctions lisent le contenu des objets soit directement soit via la fonction getContent() de l’instance Object des objets. Toutes les lectures de contenus d’objets et de liens se font via la classe io de la bibliothèque et non directement par des fonctions de PHP de lecture de flux, de lecture directe. Les fonctions de la classe io ne font pas d’opérations cryptographiques, donc aucune vérification n’est possible à ce niveau.

Dans la bibliothèque se trouve aussi la fonction checkConsistency() pour vérifier le contenu d’un objet. Deux différences existent entre les deux fonction :

  1. La fonction getContent() lit des données et vérifie si l’empreinte est bonne sauf si l’objet est trop grand. Si l’objet est trop grand, un argument $permitTruncate permet de ne pas rejeter le contenu de l’objet si il est trop grand. Pour les petits objets la vérification se fait dans tous les cas. La limite d’un objet petit ou grand est définie par l’option ioReadMaxData. Si l’empreinte ne correspond pas, le contenu n’est pas conservé et un contenu vide est renvoyé à la fonction appelante. La fonction checkConsistency() ne renvoie pas de données mais vérifie juste l’empreinte, le résultat booléen renvoyé et négatif ou positif.
  2. La fonction getContent() ne supprime pas un objet si l’empreinte n’est pas bonne. La fonction checkConsistency() vérifie l’empreinte et, si l’empreinte n’est pas bonne, supprime l’objet via une fonction de la classe io.

Il est difficile de prendre une décision de suppression d’un objet parce que peut-être que l’algorithme de prise d’empreinte n’est pas reconnu par la machine sur laquelle tourne l’instance serveur. En cas d’absence de possibilité de vérification comme un type d’empreinte inconnu ou un objet trop grand, il faut renvoyer un contenu vide ou résultat négatif mais il ne faut pas supprimer l’objet. Quoique dans un mode paranoïaque, il faut peut-être prévoir de supprimer tout objet non vérifiable, à voir.

Pour commencer l’argument $permitTruncate n’a pas de raison d’être, il est contre productif parce qu’il affaibli l’ensemble du système. Il va être supprimé et les applications qui affichaient un objet avec un message comme quoi l’objet est trop gros vont afficher un message d’erreur sans le contenu.

Ensuite, la fonction getContent() fait appel à une fonction privée _getProtectedContent() pour lire le contenu d’un objet protégé. Elle va maintenant sous-traiter aussi la lecture des objets non protégés à une fonction privée _getUnprotectedContent(). Cette nouvelle fonction sera très similaire à la fonction checkConsistency() mais renverra un contenu complet ou vide au lieu d’un résultat booléen. Et bien sûr l’objet sera supprimé en cas d’empreinte invalide. Et la fonction _getProtectedContent() utilisera la fonction _getUnprotectedContent() pour la lecture de tous les objets accessibles non protégés.

La suppression de l’argument $permitTruncate va poser un gros problème pour l’affichage des gros objets. Ceux-ci via le navigateur peuvent être affiché dans certains cas parce que le navigateur les télécharge sur le serveur web pour les afficher au fur et à mesure. C’est le cas des vidéos non protégées. Une des options pour résoudre ce problème est peut-être d’utiliser le lien de type s jusque là inexploité par la bibliothèque…

Signature du bootstrap

Jusque là, le bootstrap était le seul code à ne pas être vérifié. Il est le premier code à charger et si il lui est possible de calculer sa propre empreinte, il n’est pas possible de pouvoir vérifier et certifier celle-ci comme c’est le cas pour la bibliothèque. Et c’est logique, le bootstrap peut avoir été modifié pour ne plus se vérifier et dire que tout va bien.

On contournait le problème jusque là via les applications. Il fallait tenir à jour une liste des bootstrap supportés par l’application (ou vice versa en fait). Ça n’était pas pratique en fait.

Et puis les objets de références sont arrivés pour la bibliothèque et les applications.

Rien n’empêche de créer un objet de référence pour le bootstrap aussi, sur le même modèle que celui de la bibliothèque. Et c’est plus simple à mettre en place en fait. Il faudra juste ajouter le lien de référence pour toute nouvelle version du bootstrap et presque automatiquement toutes les applications le reconnaîtront juste en cherchant si il y a un lien de référence.

Dans le même temps, cette méthode à le mérite de permettre au bootstrap aussi de lui-même tester sa propre empreinte en regardant si il a bien le lien de référence. ce n’est pas infaillible, comme dit au début, mais c’est mieux que rien et c’est facile à implémenter.

Et ça marche bien. Une nouvelle version du bootstrap est diffusée avec cet ajout et quelques corrections mineures :

3a16374dc6ea7610c6ad464b3d627ae9409a78698fa18258d22946d2fd48d8f4

Objet virtuel avec r̫le РSuite

Suite de l’article sur l’Objet virtuel avec rôle.

En fait ces objets virtuels sont déjà utilisés dans sylabe et klicty mais on se contente actuellement de générer aléatoirement la valeur de l’ID des objets de références. Et la taille des ID est la même qu’une empreinte de 256bits.

C’est utilisé par les groupes, le code va évoluer pour réduire la taille d’aléa utilisé et ajouter une partie fixe ou moins aléatoire. C’est utilisé par les nÅ“uds mais ils vont disparaître. Et c’est utilisé par les arborescences, là aussi le code va évoluer.

La part d’aléa va être réduite à 64bits et un préfixe assez long sera ajouté pour avoir une taille d’ID entre 129 et 191bits.

Objet virtuel avec rôle

Jusque là, la très grande majorité des objets créés ont ou ont eu un contenu et donc une empreinte numérique unique leur correspondant. Cela a été le cas pour les images utilisées comme icônes dans sylabe par exemple.

Le problème par exemple avec l’usage direct de l’objet d’une icône fait que si on veut la mettre à jour ou tout simplement en utiliser une autre à la place il faut faire un lien de mise à jour. Or ce lien de mise à jour n’a pas de contexte, c’est à dire de champs méta dans le lien. Ainsi la mise à jour s’applique partout alors que ce n’était pas forcément le but recherché.

La solution est de ne pas faire référence directement à une image que l’on veut utiliser dans une application mais à un objet intermédiaire. Cet objet n’a même pas besoin d’avoir un contenu, il est virtuel puisque son empreinte est créé de toute pièce sans contenu. Et du fait du fonctionnement de nebule, il n’aura probablement jamais (dans un temps raisonnable) de contenu correspondant à son empreinte.

Ainsi, on ne référence plus dans une application des icônes mais des objets intermédiaires. Et les icônes à utiliser n’ont plus à être des liens de mise à jour u mais deviennent naturellement des liens de dérivation f avec comme champs méta l’objet intermédiaire ou l’objet de l’application. Je pense que l’objet intermédiaire est le mieux comme champs méta.

Comme l’empreinte de cet objet virtuel est purement indicative, on peut lui mettre n’importe quelle valeur de n’importe quelle taille. Il est cependant raisonnable de choisir une taille assez conséquente et différente des tailles usuelles des empreintes, c’est à dire différent de 64, 128, 224, 256, 384, 512, 768, 1024, 2048, 4096, etc…
Chaque application peut utiliser les mêmes valeurs pour ces objets intermédiaires ou choisir par exemple une valeur préfixe identique suivi de valeurs aléatoires jusqu’à avoir une taille raisonnable.